SEGUNDO ROUND

Esta segunda vuelta presenta a dos candidatos que ambicionan persuadir a ese 40% de votantes que no fue convencido en primera vuelta por ambas opciones. Este electorado se encuentra disconforme con los políticos tradicionales. Están a la espera que mencionen la palabra “cambio” y ahí se apuntan. Es por ello que candidatos como Verónika Mendoza llegaron a tener casi 2 millones de votos, la gran mayoría del Sur del Perú. Regiones donde deben apuntar ambos candidatos con propuestas claras, populares o electoreras.

Ahora oímos a PPK con un discurso mas social, mas de izquierda. Su primer paso en falso fue su intento de reunirse con el encarcelado Gregorio Santos, quizá con un cálculo político desmedido. Recordemos que Santos saco en la general 4% y en Cajamarca 40% (llama la atención la abrumadora victoria  de Santos en esa región, a pesar de estrenarla en 2014 como la mas pobre del país según el INEI con 52.2%  de población en extrema pobreza).

Ppk debe explotar al máximo el anti fujimorismo, pero positivamente, y no limitarse a recordar los crímenes de Fujimori y su banda, que de eso se encargarán otros (los No a Keiko),  debe ponerlos en contexto y recordar las tremendas atrocidades que dejó aquel régimen. PPK tiene que liderar un perfil demócrata: ¿Becerril dice que su bancada no buscará consensos porque son mayoría? PPK debe anunciar que gobernará para todos los peruanos y no solo para los que votaron por él y evidenciar al fujimorismo de Becerril como patanería autoritaria.

¿Keiko resondra al presidente Humala como si fuera un cadete malcriado? (el Presidente arremete contra el APRA y Fujimorismo cayendo de su embestidura presidencial). PPK debe ser claro al reprochar tales demostraciones de violencia verbal y remarcar su autoritarismo. Esto último nunca será difícil, todo lo contrario, es muy fácil. ¿Cecilia Chacón anuncia anulación del juicio de Fujimori para que salga de carcel por “la puerta grande”? PPK debe rebatir la intromisión descubierta e inaceptable que ello representaría en un poder autónomo y recalcar cosas puntuales como: Montesinos escribía las sentencias favorables al fujimorismo en el SIN y las remitía por fax al Poder Judicial. Ratificarse en la lucha sin miedo contra la corrupción. Y por enésima vez poner en la palestra el discurso amoral de Keiko, lo repito, es muy fácil.

Otra situación para tener en cuenta y que puede ser una de las grandes causas del voto en rechazo a la clase política, es que el estado no llega a ellos. El problema también es estructural, geográfico, de alcance, carente de profesiones básicas dispuestas a ejercer in sito; tampoco va a ser fácil poner colegios, luz, agua, desagüe a gente que vive tan dispersa y tan alejada en páramos inhóspitos, tan poco productivos. Ya es explicita la puntual correlación entre miseria rural y esparcimiento poblacional. Allí no queda más que fomentar la migración y la concentración poblacional en otras zonas: los prósperos pobladores tipo La Familia Ingalls nunca van a surgir en la Puna. Eso es utópico e ilusorio, tan irreal como que él que redacta esta opinión se vuelva de izquierda.